唯一的从业者能否在新的合法市场中生存?

时间:2019-11-08
作者:牟谯

2007年“法律服务法案”为法律服务法案 )打开了大门,因此从业人员一直很难过。 这些新的法律实践形式使像Co-op和AA这样的家喻户晓的人有机会向消费者扩展其合法产品,并允许律师事务所由非律师管理和拥有。

在削减法律援助之后,许多单一合伙公司已经敲响了丧钟。 对幸存者来说,一个重大挑战是监管的负担。 律师协会财产部门的唯一执业者和执行委员会成员Roger Buston认为, (SRA)的监管过于严格:“我们现在面临着基于SRA成果重点监管的持续繁重的基本制度他说:“从我们自己的专业团体继续专业发展。”

“像大多数小企业一样,我确实发现一些监管过度,”苏珊辛格尔顿说。 “谢天谢地,我没有聘请任何人,也没有拿客户的钱,这样可以减轻我的大部分费用,但如果我想通过互联网向沙特阿拉伯或美国的客户提供30分钟的建议,我至少需要花费他们长期从他们那里获得原始身份证。对于客户而言,这是不成比例的,令人不快,而且据我所知,政府甚至没有在其所谓的法规篝火中解决问题。“

SRA对法律执​​业合规官(COLP)和财务和行政合规官(COFA)的要求对律师事务所来说是一个额外的行政负担,但是,辛格尔顿说,“在这样规模的公司中,两者都很容易COLP和COFA。这些规则并不像人们那么复杂 - 通常是顾问卖东西 - 想要弄清楚。“

单一合作伙伴公司的其他问题包括获得负担得起的赔偿保险以及进入抵押贷款机构的小组。 直到最近,Nicola Phillips还是Horsham的转让唯一从业者,但最近获得了ABS许可,现在与她的母亲合作。 “单身从业者很难过,因为公众普遍认为你不会像大公司那样拥有相同的东西,”她说。

“许多贷款人不让单独的从业人员参加小组讨论。获得PII保险已经不错,但成本很高,所以你真的需要进行工作,而贷款人的小组限制意味着你必须为贷方提供另一个律师行为。必须由公司支付。“ 作为一家双合伙公司帮助菲利普斯加入了一些抵押贷款机构小组,她说,应该帮助联合推荐计划,因为这些通常不对单一的从业者开放。

Buston认为,单独的从业者在试图与贷款人的小组讨论时面临的困难在于贷款人的误解,而不是单独从业者的固有不足。 “一些抵押贷款机构的错误印象是,合法公司的规模是其诚实性和能力的适当决定因素,”他说。 “规模较小的公司更有可能根据客户的建议进行定制服务。仅仅拥有一套不同的,更传统的标准和商业模式本身并不表明缺乏诚信或能力。”

具有前瞻性思维的唯一从业者正在接受新的机会:他们能够比大公司更灵活,更容易实现多元化,这一事实可能是一个优势,而且他们可能并不是反对者所预测的ABS的牺牲品。 特别是利基唯一的从业者公司可以相对安全:“我根本不认为ABS是一种威胁。即使在大公司中也很少有人在我执业的专业领域[竞争法和知识产权]中有我的经验。 ,“辛格尔顿说。

菲利普斯警告说,对于其他人而言,长寿不太确定:“我认为,除非他们真正开展市场营销并与当地报纸和网络团体以及可以参考工作的领域建立良好的关系,否则许多单身从业者将无法生存。”