安德鲁米切尔在拒绝Plebgate和解后下令支付更多费用

时间:2019-10-22
作者:宇文滕

前保守党内阁部长 ( 在失败的Plebgate诽谤诉讼中拒绝解决他已支付的30万英镑之后,遭受了进一步的法律诉讼。

这位前首席鞭子起诉了新闻集团报纸2012年9月在太阳报道的故事,声称他在拒绝允许他骑车穿过主要车辆大门后,已经打电话给唐宁街警察“他妈的”。 在法官裁定他可能已经说过这些话之后,他在11月失去了他的法律纠纷,尽管政治家的抗议说他没有。

在周五的一次听证会上,如果他在案件开始前两个月达成和解,保守党国会议员可以避免他现在遭受的巨额法律诉讼。

米切尔已经支付了30万英镑的费用 - 在之间共享,其中包括一名警察,PC托比罗兰和NGN - 在临时命令之后,但周五的另一项裁决意味着他正面临进一步的法案。

在伦敦的高等法院,法官命令米切尔向NGN支付15,000英镑的临时款,并向联合会支付10,000英镑。 另一名法官将在稍后对总费用进行详细分析。

此次听证会与Mitchell的律师James Price QC的申请有关,James Price QC表示双重陈述是不合理的,不成比例的,因此他的客户只需支付一套费用。

法官表示,PC Rowland法律团队的成本合理且必然会产生 - 但NGN应该预见到不需要一个完整的团队来保护其利益。

“如果米切尔先生接受了这个提议,那么他就会得到他现在实际要求的那个,”他说。 “他和PC Rowland之间只会有初步问题的审判,只有一套费用由他承担,如果他失败了,他就应该付出代价。”

他补充说:“虽然我已经得出结论认为,如果初步问题已经大大减损到PC Rowland的团队,NGN应该预见到他们的利益得到充分保护,但他们有权以他们认为合适的任何合理方式保护自己的利益。

“他们提出的要约本可以消除在初步问题审判中为自己和米切尔先生找到不利成本的所有风险。 缔约方应该能够提出这样的要约并鼓励这样做,因为如果接受合理的要约,则可以避免诉讼费用,而这些费用最终没有任何好处。

“为了实施该政策,有必要在出现此类问题时,提出合理的要约应该会使提出要约的一方获得合法的利益。

“根据我的判断,该提议的制定以及米切尔先生未能接受该提议,最终决定了在初审问题的审判中是否合理地承担两个法律团队的费用,当然主题是成本法官判断是否存在不合理的重复或成本是否被无理增加。“

“因此,我拒绝表达我认为的观点。”

关于Mitchell先生应该向PC Rowland支付哪些损害赔偿金,声称该官员捏造他的指控,将在另一次听证会上进行评估,除非双方达成和解。 法官坚持了28天的索赔,以便进行谈判。